Народний депутат Валерій Пацкан спонукає відповідні органи звернути увагу на конфлікт між забудовниками і громадою Ужгорода

сусід 2013-09-17 / 18:53:34
до «до сусід 2013-09-17 / 18:11:21»

Якщо І.Фартушок займався перепродажем цієї ділянки новим власникам – задайте це питання йому. Він тоді за це отримав гроші, і це буде його зона відповідальності.

Якщо ні, то задайте це питання Д.Геворкян, заступнику мера, колишній адвокатесі, родичці одного з нових власників, повз яку, не сумніваюсь, ці документи не пройшли б ніяк.

Якщо ж і «там» прокинули, то тоді цих обдурених інвесторів, не сумніваюсь, радо прийме із заявою чи прокуратура, чи суд, в залежності від виявлених обставин.

До речі, не думаю, що опозиційні партії не найдуть більш толкових адвокатів для нових власників для складення позовної заяви саме на мера.
Так, тут вже чисто із політичної доцільності.

Ось тут ми підійшли і до «само піару», з Ваших слів, на цій ситуації.
Не відкрию великого секрету від політтехнологів, що чіткого розділу, де закінчується політична діяльність, а де починається само піар, практично не існує.

Тим більше, на мою аматорську думку, що це вже і не так важливо, якщо це співпадає з прагненнями певної частини населення. В цьому випадку, із захистом законних інтересів жителів відомих багатоповерхівок.

Ігор Баран 2013-09-17 / 18:17:41
Знаючому - про дану ситуацію дізнався, коли розпочався конфлікт, на жаль, нічого не знаю " з середини ". Дякую, що високо оцінюєте мою компетентність, але я поки трішки до рівня " знати все " не дотягую

до сусід 2013-09-17 / 18:11:21
Якщо виявиться, що всі документи видані з порушенням законодавства, земельна ділянка продана незаконно, хтось буде клопотати, щоб пана Погорелова притянули до відповідальності за порушення закону на посаді голови міста, в період, включаючий рік аукціону - 2005? Тут кожного дня з'являються стільки захисників, а чим закінчиться? Справедливо буде притягти винних до відповідальності, чи головне заявити про себе під шумок?

сусід 2013-09-17 / 17:56:01
до «Пацкану 2013-09-17 / 17:05:56»

Щоб нічого не вигадувати, скористуюсь цитатами із свого попереднього коментаря під статтею на ЗО «Суд зупинив скандальну забудову скверу в Ужгороді (ДОКУМЕНТ)», який залишився без відповіді.

«Ось саме для цього і є суд, в засіданні якого можна ОБГОВОРИТИ всі «моменти» по цій ділянці від 2004 року включно. Під аудіо запис, під журналістським та депутатським контролем. Без «робочих, охоронних фірм, тракторів» та інших дешевих атрибутів «правоти» нових власників з характерними немісцевими прізвищами.»

Те, що поплачена піар-компанія захисту цього сумнівного будівництва вже запущена – не викликає жодного сумніву, судячи з Вашого коментаря , щодо прав приватного інвестора , але чомусь виключно одного.

Можливо Ви особисто знаєте від приватників, що вони готові будувати на цьому місці соціальне житло чи житло під приватну молодіжну програму кредитування, турбуючись виключно про інтереси людей з невеликими зарплатами, і ці благі наміри чомусь не підтримують жителі бунтівних багатоповерхівок?

Чи все це термінове «будівництво» все ж таки переслідує інші цілі, хоча і законні, але які прості ужгородці не зобов’язані підтримувати за рахунок своїх законних інтересів?

Ужгородець 2013-09-17 / 17:50:58
Да точно на руках у зобудовника є на 100% фактично підроблені документи узгоджені під час недільних зустрічей з погореловим. Те що є документ виданий скорупованим чиновником з перевищенням наданих останньому повноважень ще не означає що на бідставі цього документа можна накакати на голови усім ужгородцям. Пацкан молодець, хай витребує та перевірить за допомогою своєї команди кожен документ та законність його видачі і тоді у когось з Ужгородськіих чиновнкиків проблеми на сраці точно зявляться

Анти регіонал 2013-09-17 / 17:44:48

Прийде час і всіх *****ів котрі незаконно захопили землі постигне анальна кара. А на місці мешканців будинку би обніс їх територію парканом ззовні і хай там ся ****уть всередині вертольотом літають. Ні парковку би не дав ні дорогу і все.

Знаючий 2013-09-17 / 17:17:21
Дуже цікаво те, що жодного слова по цій ситуації не було сказано Ігорем Бараном, котрий веде тут всій блог, і котрий якщо не був на той час депутатом міськради, то відразу наступного скликання був точно при Ратушняку і повинен знати цю ситуацію з середини.

Пацкану 2013-09-17 / 17:05:56
Що значить "нібито"? В них є всі дозвільні документи 100%. Поясніть, згідно якого законодавчого документу міська рада повинна питати згоду у цих сусідів? Хіба від імені "сусідів" не виступають в міськраді депутати, котрі представляють їх інтереси і котрих вони собі обрали? А депутати погодили виставлення ділянки на аукціон. Не робіть цирки там, де все законно.