Під сумнівом не тільки виділення квартири ужгородському чиновнику, але й законність його призначення на посаду

Сьогодні, 4 липня, прес-служба прокуратури міста Ужгорода розповсюдила в ЗМІ інформацію про те, що прокуратура проводить перевірку законності рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26 червня, яким статус гуртожитку квартири по вул. Собранецькій відмінено та одночасно укладено договір найму з директором Департаменту міського господарства.

Під сумнівом не тільки виділення квартири ужгородському чиновнику, але й законність його призначення на посаду

Останнім часом прокуратура Ужгорода радує журналістів оперативною реакцією на порушені в журналістських публікаціях питання. Це різко контрастує з прокурорською апатією в попередній період, хоча, слід зазначити, жодним чином не гарантує результату – журналісти і громадськість Ужгорода вже звикли до прокурорських прес-релізів про «взяття під контроль», які не тягнуть за собою жодних реальних наслідків.

Утім, більшість людей схильні вірити в краще, і ми в даному випадку – теж. А тому вважаємо за незайве акцентувати прокуратурі Ужгорода, що у зазначеному контексті про виділення квартири чимало запитань викликає і сама особа, а разом з тим – і діяльність директора Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Олексія Касперова. Причому, від самого моменту його призначення в 2010 році на посаду керівника тоді ще Управління майном міста Ужгородської міської ради.

Як тоді інформували ЗМІ, «23 листопада (2010 року – ред.) відбулася позачергова сесія Ужгородської міської ради. При затвердженні структурних підрозділів вирішено розмежувати на управління ЖКГ та управління майном існуючий Департамент міського господарства, оскільки, за словами мера Погорєлова, «ми не можемо управляти ЖКГ у місті... Бютівець Колодій поцікавився новим призначенцем на керівництво майном Ужгорода, тож депутати та присутні ЗМІ змогли побачити зовсім незнайому для себе людину – Олексія Касперова, який розповів, що керував комунальними підприємствами в Києві (якими саме – не уточнив, але згодом з’ясувалося, що це було паркувальне... підприємство в Шевченківькому районі м. Києва), а також, за його ж висловлюванням, «працював у системі держрезерву», має дві вищі освіти: юридичну й економічну. Погорєлов зі свого боку підкреслив, що Касперов є його особистим призначенням, після чого депутати без жодного «проти» чи «утримався» схвалили цю кандидатуру, вочевидь, заспокоєні щодо подальшої долі ужгородського міського майна».

Тоді якось ніхто не згадував про проведення конкурсу з призначення начальника Департамента міського господарства. Та і до положень законодавства про службу в органах місцевого самоврядування ніхто особливо не приглядався. Адже всі щиро вірили, що так треба, і в необхідності даного рішення мера з метою забезпечення інтересів обласного цетру ніхто не сумнівався. А тим часом, як стверджує правозахисник Ярослав Козич, до якого за роз’ясненням звернулася редакція Закарпаття онлайн,  ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачає, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення міським головою відбувається на конкурсній основі. Вимоги про проведення конкурсу також містяться і в Законі України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. № 169.

Діяльність Ужгородської міськради, як відомо, малопублічна, а тому, чи потрібен був такий конкурс у випадку призначення конкретно О.Касперова і, якщо так, то чи був він проведений (бодай формально), журналістам розібратися складно. А тому, з'ясовуючи обставини вищезазначеної справи про виділення квартири цьому чиновнику, прокуратурі Ужгорода, мабуть, варто би було визначально задатися питанням щодо законності призначення на посаду людини, діяльність якої суттєво впливає на життєдіяльність обласного центру. При чому, м’яко кажучи, не завжди в позитивному контексті

Зрештою, від того, наскільки законною була сама процедура призначення О.Касперова, напряму залежить і питання законності виділення йому житла рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26 червня 2013 року. В останньому, аби було зрозуміло, йдеться про відміну пункту 1.6 рішення виконкому від 18.01.2011 р. № 13 про закріплення квартири № 26 по вул. Собранецькій, 146 у статусі гуртожитку та укладення договору найму на цю квартиру, що складається з 2-х кімнат житловою площею 30.80 кв.м., з нинішнім директором Департаменту міського господарства.

Виникає перше закономірне питання: а як взагалі в користування О.Касперова потрапило зазначене помешкання?

Як з'ясовується, відбулося це відповідно до розпорядження міського голови Ужгорода від 09.02.2011 року №43 «Про тимчасове поселення у гуртожиток», згідно з яким В. Погорелов особисто вирішив виділити цю житлову площу сім’ї тодішнього начальника Управління майном міста Ужгородської міської ради О.Касперова.

При тому що, як стверджує Я.Козич, вирішення таких питань не належить до компетенції міського голови.

Принаймні, статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в галузі житлово-комунального господарства відповідні  повноваження надано виконавчому комітету. Аналогічно, відповідні повноваження виконкомів рад у сфері використання і забезпечення схоронності житлового фонду визначені Житловим кодексом України.

Також пунктом 8 чинного на даний час Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР,  затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 р. N 37 «Про службові жилі приміщення», встановлено, що «службові жилі приміщення надаються включеним до згаданого в пункті 7 цього Положення переліку працівникам, які постійно проживають, а також прописані в населеному пункті за місцем розташування відповідного підприємства, установи, організації. З дозволу виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів службове жиле приміщення може бути надано працівникові, який проживав в іншому населеному пункті.».

Окрім того, п. 21 зазначеного положення встановлено: «На підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет … міської… Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер (додаток N 2), який є єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення.» На підставі спеціального ордера (пункт 21 Положення) між наймодавцем (житлово-експлуатаційною організацією, а в разі її відсутності -- відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого виданий ордер, укладається договір найму службового жилого приміщення.

Однак, що суттєво, в жодному із вищевказаних актів про видачу О.Касперову ордеру не йдеться.

Тому, закономірно, виникає питання, чи не перевищив свої повноваження міський голова Ужгорода В. Погорєлов під час вирішення питання заселення в зазначену квартиру в 2011 році О.Касперова, та чи не підпадають вони під наявність ознак діянь, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України?

Варто зауважити також і те, що в жодному рішенні не згадується та не досліджується питання, чи є сім’я Касперова забезпечена іншим житлом на момент прийняття цього рішення і чи не було вже реалізовано його право на приватизацію житла. Не має відповіді і закономірне запитання, чому одне і теж саме питання  про надання квартири Касперову один раз розглядається первинною профспілковою організацією, а в іншому випадку договір найму призначається «укласти на підставі рішення зборів трудового колективу Департаменту міського господарства, протокол від 18.06.2013 р. та листа від 19.06.2013 р., згідно з поданими документами»

Словом, питань, пошуком відповіді на які у зазначеному контексті мала би зайнятися прокуратура Ужгорода, більше аніж достатньо. Більше того, всі вони вже давно були з’ясовані і висвітлені, якщо б увесь попередній період робота прокуратури обласного центру в плані контролю за діяльністю міської влади Ужгорода була системною, а не вибірковою і спорадичною.

Утім, слід розуміти, що у даному ж випадку йдеться не тільки про дотримання сухої закону, але й про елементарну справедливість. Адже, навіть якщо переглянути увесь текст вищезгаданого розпорядження виконкому, то можна побачити, що в черзі на отримання житла деякі ужгородці перебувають щонайменше з 1992 року. Серед них десятками років не можуть дочекатися реалізації свого права на отримання житла і інваліди, сироти та інші категорії соціально незахищених людей. Натомість, за логікою можновладців, як справедливо зауважували ЗМІ ще рік тому, «підстава отримати житло в Ужгороді -- не черга у 20 років, а посада начальника департамента»

05 липня 2013р.

Теги: Касперов, гуртожиток, квартира

Коментарі

юрист 2013-07-25 / 16:30:08
Суть викладена Ярославом Козичем "приблизно" правильно, однак юридично частково безграмотно.

Для прикладу, як зазначено по тексту, "В той же час в жодному із вищевказаних актів про видачу Касперову О. ордеру мова не йде".
Так і не може йти мови , оскільки, Касперов за посадою не є службовою особою в розумінні цього ж Положення про порядок надання службових жилих в Українській РСР , тому його заселення по суті в такі приміщення не є взагалі можливим, згідно цього порядку. А ордер, то вже наступна процесуальна дія.
Як то кажуть і де-юре і де-факто! Навіщо стільки тексту писати і без толку.

Абзац по тексту, де зазначено "...чи створено взагалі зазначену комісію, що є нивою для роботи чисельних ГО в міст Ужгороді." - проста необізнаність Ярослава. Оскільки, якщо б він ретельніше вивчив питання, то побачив би, що на офіційному сайті Ужгородської міської ради є перелік всіх комісій при виконкомі, зокрема, де є вищезазначена комісія.


Не зважаючи на певну неточність, висловлену Ярославом Козичем, оскільки він наскільки я розумію не є юристом, він все ж молодець, оскільки намагається відстоювати інтереси громади міста. За що йому звичайно ж громадська подяка!

виборець 2013-07-09 / 00:02:24
до «спостерігача 2013-07-08 / 23:16:37»

Юридична перемога не означає практичну. Так само і суспільна мораль відразу не перемагає «бєзпрєдєл».
Я би міг Вам привести достатньо фактів «молодої команди» Погорєлова і на 0 : 10, але ця влада не вічна, і підняти справи за «нововиявленими обставинами» не так вже і важко, тим більше за новим КПК.
Лише розголос, лише громадська активність (особливо юристів!), висвітлена в ЗМІ, ніколи не дасть забути ці «подвиги».
Ні в Ужгороді, ні в Україні – перед Європою та цивілізованим світом.

Пошукові системи і-нету (як мінімум!) пам’ятають все.

спостерігач 2013-07-08 / 23:16:37
Враховуючи продане майно, замучені під оренду обєкти, захоплені 2,5 га. парку, продану землю під кінотеатром Ужгород, розбомблену корону, велопарковки, псевдоархітектурні конкурси, антиархітектора, смовільно захоплені діяльнки з невиконаними рішеннями судів та бездіяльність ужгородського прокурора, сумнівність судових рішень реальний результат:
Громада Ужгорода (Я.Козич) – Ужгородський міськвиконком (Д.Геворкян) (0 : 5). Перший тайм завершився нокаутом Громади Ужгорода
Какая боль, такая боль Аргентина-Ямайка 5:0

виборець 2013-07-08 / 21:35:09

Громада Ужгорода (Я.Козич) – Ужгородський міськвиконком (Д.Геворкян) (1 : 0)

Чим більше таких локальних перемог у юридичній площині з умовою висвітлення у ЗМІ, тим ближче європейська перспектива м. Ужгорода.

ЗО так тримати!

хлоп 2013-07-08 / 14:26:20
Мені здається,але точніше воно так і є Погорелов має себе за князя і не він для громади, а громада для нього. Можливо і є в мерії професіонали але більшість там вассали "князя Погорелова" такіж не виховані і не далекі як він сам.

Ііі 2013-07-08 / 10:34:29
Погорелий ти ж знаєш щото таке нари! Всі розбіжаться один лишишся дурень!

бухгалтер 2013-07-06 / 19:44:32
Ці йолопи Погорєлов і Касперов, щоб вислужитись перед Волошином у знищенні "Корони", фактично вбили курку, що несла хоч якісь яйця у бюджет міста, а саме, з грудня, коли ці бичяри "запітушили""Корону", міська казна недоотримала більше 500 000 грн., що надходили за оренду від попереднього орендаря.Хіба краще сьогодні, коли "Корона" стоїть як примара? Не ганьба Погорєлову за таких обставин ходити "побиратись" по місту і "канючити" гроші?

Роман 2013-07-06 / 19:40:47
То каспер и хотел Ужгород превратить в парковку сплошную,высоко полета специалист, из парковщика в департамент ,,,рост и уровень интеллекта,,,Касперов не предполагал даже о том,что город лотов под чутким его коммунальным взглядом будет.Позорище!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

небайдужий 2013-07-06 / 17:11:26
Чим відзначився пан Касперов та його шеф Погорєлов?Тим,що під їх неусипним оком познімали черепицю з даху Корони і залило історичну памятку дощем,тим що Ужгородська громада щомісяця мала гроші від оренди Корони,а тепер цих грошей нема,бо так "порішали",тим,щоб віддати в заставу комунальне нерухоме майно в центрі міста під кредити державного закладу УжНУ?Чи буде кінець таким оборудкам?

ужгородець 2013-07-06 / 12:46:38
http://zakarpattya.net.ua/News/112027-Ledyda-z-Vartsaboiu-za-vkazivkoiu-IAnukovycha-radylysia-iak-zapobihty-buntam-FOTO-VIDEO

Ніхто не знає, що може стати причиною наступних заворушень. Можливо - саме чиновницький безпредел в Ужгороді :)

Гена 2013-07-06 / 12:15:13
Бо так треба Погорєлому, а з Штефанюком порішано. Касперов свій пацан і нічого го кивати. Но напишуть вам же на конторль питання взято і перевіряється і шо з того? Нич. Бо нико то до ума доводити не буде, та і як го до ответа притягувати кить Касперово в темі та під Погорелова робить, то уже обох нараз нико не посадить бо уже і третій за ними пуйде

краянин 2013-07-06 / 10:56:05
Саме болюче місце для закарпатців та ужгородціа,зокрема,це- робота і житло.Чому закони не для всіх!Хто такий Касперов,звідки він прибув,що своїх розумних та досвідчених мало?Чого не було конкурсу,як вимагає Закон?Всі ужгородці,які роками стоять в черзі, вже мають житло? Погорєлов тебе обрали ужгородці не для, щоб ти порушував закони!

Высоцкий В.С. 2013-07-05 / 10:16:44
"Сколь, верёвочка, не вейся,
Всё равно совъёшься в кнут...

слугам народа 2013-07-05 / 09:38:04
Необходимо взыскать с Касперова все деньги, незаконно полученные при пребывании в "должности". А Погорелову, который устроил эту вакханалию - подать в отставку

Рата 2013-07-05 / 09:05:17
Зона всё ближе

Баранинський кунь 2013-07-05 / 09:02:30
Вручіть Погорєлову протокол про корупцію!

Ужгородець 2013-07-05 / 08:34:11
чи не підпадають дії міського голови до відповідальності згідно Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,відповідно до якого Ст.4.Суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є:особи, уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування:державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;Ст. 6. «1. Особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі:
2) неправомірно сприяти призначенню на посаду особи;
4) неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв'язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.»

Ужгород 2013-07-05 / 07:32:04
Якщо правлячаи партія давно насрала на конституцію, на закони, то що вже говорити про дотримання законності, в таких "дріб"язкових" питаннях?. Місцевий царьок, відчув себе богом, про які закони тут можна говорити. Клись, таки, прийдеться за все відповідати.

НОВИНИ: Кримінал

02:27
На Мукачівщині виявили в кюветі "Мазду"
17:50
/ 2
На Рахівщині встановлюють походження деревини, яку перевозили на підставі підроблених документів
17:28
/ 6
СБУ не допустила провокацію на Закарпатті, спрямовану на порушення територіальної цілісності України
11:07
/ 14
На Закарпатті затримали групу наркодилерів, які торгували наркотиками у різних куточках області
10:50
Через приховані 254 пачки сигарет українець залишив на митниці на Закарпатті мікроавтобус
10:38
/ 2
На Закарпатті затримали строковика, який за хабар пообіцяв "зливати" контрабандистам інформацію про переміщення прикордонних нарядів
02:01
ВІДЕОФАКТ. У Сільці на Іршавщині авто перекинулося на дах
13:58
/ 5
Кримінального "авторитета" "Діда", затриманого на Закарпатті, видворили з України
10:53
/ 1
Буковинець намагався перетнути кордон на Закарпатті, везучи в мікроавтобусі старовинні ікони та картини
10:28
/ 2
Ужгородця, що намагався повернути борг, стріляючи в Минаї в боржника, затримали до ІТТ
02:07
ВІДЕОФАКТ. У Чомонині на Мукачівщині авто збило велосипедиста
01:45
/ 3
Водій з Буштина, затриманий поліцейськими, проковтнув пакетик з наркотиками
01:18
ФОТОФАКТ. У Буштині на Тячівщині вантажівка влетіла у стовп
00:52
/ 2
В МП "Дякове" через контрабандні сигарети в тернополянина вилучили мікроавтобус вартістю майже пів мільйона гривень
18:19
Державного реєстратора Тячівщини судитимуть за зловживання службовим становищем
18:17
/ 3
У двох держлісгоспах Закарпаття викрито нелегальні рубки цінної деревини на близько 10 млн грн
11:33
Імовірною причиною стрілянини у приужгородському Минаї в поліції називають неповернутий борг
01:44
/ 6
В Ужгороді відвідувачі ресторану трощили авто битками та влаштували стрілянину
00:59
ФОТОФАКТ. У Виноградові внаслідок зіткнення одна машина опинилася в кюветі
18:17
Суд продовжив строк тримання під вартою підряднику, який здійснював ремонт Поштової в Ужгороді
15:28
У Мукачеві знайшли тубус від РПГ-22, який, імовірно, має відношення до стрілянини по розважальному комплексу
12:20
Із вантажівок заводу мінералки та колії залізниці двоє мешканців Сваляви викрали акумуляторні батареї, кабель та інше
12:02
/ 1
У Рахові у будинку співмешканців під час обшуку знайшли 12 горщиків із коноплями та згортки з амфетаміном
11:55
На Виноградівщині 18-річний юнак, пообіцявши охоронцю заводу полагодити мопед, натомість його викрав
10:55
/ 4
У Виноградові на хабарі затримали начальника відділу Держприкордонслужби
» Всі новини